清境资讯网

　　?

　　青锋

　　武汉的刘先生近日遇到了一件蹊跷事，小偷偷盗自己正在充电的电动车的电瓶被电死，而被小偷家属索赔20万元告上法庭。结果，法院支持了小偷家属的要求，最终判电动车主刘先生赔偿小偷家属5万元。

　　法院判电动车主赔偿被电死小偷家属5万元，是在调解后做出的。赔偿的理由为精神损失费。按理，经法院调解，当事人双方达成协议，已经具有法律效力，作为当事人的刘先生再来纠结这件事已无多大意义。但是，这个案例有可能成为某种风向标，因而，有必要拿出来在此供大家讨论。

　　据刘先生自述，他住的是老旧小区，业主电动车乱停的情况比较严重。言外之意，就是刘先生所在小区没有安装统一的充电桩，该小区居民估计应该都是自己从自家里拉出一根电线给电动车充电。这里先不说居民私拉电线充电是否违规。仅就小偷偷电瓶被电死来说上一番。据刘先生称，因为下大雨，电瓶漏电，把小偷电死了。即时比分网如果刘先生所说属实，小偷系因偷盗而意外死亡，应该与车主刘先生无关。

　　但是，很多意外的发生和处理，并非如当事人自己所说而被法律所认定。比如，高空坠物，造成人员伤亡，《侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。同时，还规定，“所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。这条规定应该说是针对有明确主体责任者而定的。对于没有明确担责者的，《侵权责任法》第八十七条规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。

　　正是由于《侵权责任法》有上述明确规定，现实生活中曾经有不少高空坠物给人带来伤害后，在确认不了具体哪个业主应该担责时，整栋楼的业主都会被作为被索赔对象，或者成为被告而被受伤害者告上法庭。青锋理解，当小偷家属把电动车主刘先生告上法庭时，法院最终调解刘先生赔偿小偷家属5万元，估计也是参照了《侵权责任法》的有关规定，而以精神损失费作为补偿的。

　　有人对刘先生赔偿小偷家属5万元而忿忿不平。认为，小偷的死亡与车主的充电没有必然的因果关系。抱不平者称，如果小偷不去偷车，就不可能触电。他认为，小偷触电死亡不是刘先生乱停车的必然结果，而是小偷偷盗行为引发的意外。因此，打抱不平者表示，刘先生不应该承担任何责任。这种说法是否正确？刘先生到底对小偷偷盗其电动车电瓶触电死亡担责？期望大家乃至法律专家能有个明确的说法。